好睡慵开莫厌迟。自怜冰脸不时宜。偶作小红桃杏色，闲雅，尚馀孤瘦雪霜姿。
不要厌烦贪睡的红梅久久不能开放，只是爱惜自己不合时宜。偶尔是淡红如桃杏色，文静大方，偶尔疏条细枝傲立于雪霜。
休把闲心随物态，何事，酒生微晕沁瑶肌。诗老不知梅格在，吟咏，更看绿叶与青枝。
红梅本具雪霜之质，不随俗作态媚人，虽呈红色，形类桃杏，乃是如美人不胜酒力所致，未曾堕其孤洁之本性。石延年根本不知道红梅的品格，只看重绿叶与青枝。
参考资料：
1、 王思宇（主编）．苏轼诗词赏析集．四川：巴蜀书社出版社，1996年：327好睡慵(yōng)开莫厌迟。自怜冰脸不时宜。偶作怜红桃杏色，闲雅，尚馀(yú)孤瘦雪霜姿。
好睡：贪睡，此指红梅苞芽周期漫长，久不开放。慵：懒。怜：爱惜。冰脸：比喻梅外表的白茸状物。怜红：淡红。闲雅：文静大方。闲，通“娴”。尚余：剩下。孤瘦：疏条瘦枝。
休把闲心随物态，何事，酒生微晕沁(qìn)瑶肌。诗老不知梅格在，吟咏，更看绿叶与青枝。
随：听任，顺从。雪霜姿：傲霜迎雪的姿态。沁：渗入。诗老：指北宋诗人石延年。梅格：红梅的品格。绿叶与青枝：石延年《红梅》诗有“认桃无绿叶，辩杏有青枝”句，在此，苏轼是讥其诗的浅近，境界不高。
参考资料：
1、 王思宇（主编）．苏轼诗词赏析集．四川：巴蜀书社出版社，1996年：327这是一首咏物词，作品通过红梅傲然挺立的性格，来书写自己迁谪后的艰难处境和复杂心情，表现了作者不愿屈节从流的态度和达观洒脱的品格。
作品的显著特点是融写物、抒情、议论于一体，并通过意境来表达思想感情。词以“好睡”发端，以“自怜”相承，从红梅的特征来展示红梅清冷、自爱的形象。红梅的一个明显特点，是苞芽期相当漫长，因谓“好睡”；虽然红梅好睡，但并非沉睡不醒，而是深藏暗香，有所期待，故曰“莫厌迟“。句中一“慵”字，悄悄透露了红梅的孤寂苦衷和艰难处境。红梅自身也明白，在这百花凋残的严寒时节，唯独自己含苞育蕾，岂非有不合时宜之感。苞蕾外部过着密集光洁的白茸，尽管如同玉兔霜花般的洁白可爱，也只能自我顾恋，悲叹“名花苦幽独”（作者《寓居定惠院之东，杂花满山，有海棠一枝，土人不知贵也》）罢了。词以“冰脸”来刻画红梅的玉洁冰清，既恰如其分的写出了红梅的仪表，也生动地写出了红梅不流习俗的超然之气，它赋予了红梅以生命和丰富的感情，形象逼真，发人深思。
“偶作小红桃杏色，闲雅，尚馀孤瘦雪霜姿。”这三句是“词眼”，绘形绘神，正面画出红梅的美姿丰神。“小红桃杏色”，说她色如桃杏，鲜艳娇丽，切红梅的一个“红”字。“孤瘦雪霜姿”，说她斗雪凌霜，归结到梅花孤傲瘦劲的本性。“偶作”一词上下关联，天生妙语。不说红梅天生红色，却说美人因“自怜冰脸不时宜”，才“偶作”红色以趋时风。但以下之意立转，虽偶露红妆，光彩照人，却仍保留雪霜之姿质，依然还她“冰脸”本色。形神兼备，尤贵于神，这才是真正的“梅格”！
下片三句续对红梅作渲染，笔转而意仍承。“休把闲心随物态”，承“尚余孤瘦雪霜姿”；“酒生微晕沁瑶肌”，承“偶作小红桃杏色”。“闲心”、“瑶肌”，仍以美人喻花，言心性本是闲淡雅致，不应随世态而转移；肌肤本是洁白如玉，何以酒晕生红？“休把”二字一责，“何事”二字一诘，其辞若有憾焉，其意仍为红梅作回护。“物态”，指桃杏娇柔媚人的春态。石氏《红梅》诗云“寒心未肯随春态，酒晕无端上玉肌”，其意昭然。这里是词体，故笔意婉转，不像做诗那样明白说出罢了。下面“诗老不知梅格在”，补笔点明，一纵一收，回到本意。红梅之所以不同于桃杏者，岂在于青枝绿叶之有无哉！这正是东坡咏红梅之慧眼独具、匠心独运处，也是他超越石延年《红梅》诗的真谛所在。
此词着意刻绘的红梅，与词人另一首词《卜算子·黄州定慧院寓居作》中“拣尽寒枝不肯栖”的缥缈孤鸿一样，是苏轼身处穷厄而不苟于世、洁身自守的人生态度的写照。花格、人格的契合，造就了作品超绝尘俗、冰清玉洁的词格。
参考资料：
1、 王思宇（主编）．苏轼诗词赏析集．四川：巴蜀书社出版社，1996年：328
）
事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础润而雨，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事。而贤者有不知，其故何也?好恶乱其中，而利害夺其外也!
昔者，山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也!”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志。吾子孙无遗类矣!”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。然不忮不求，与物浮沉。使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎?卢杞之奸，固足以败国。然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何从而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也。其祸岂可胜言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣。食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉?凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患。虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。
孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹。孰知祸之至于此哉?不然。天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫!
事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础润而雨，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事。而贤者有不知，其故何也?好恶乱其中，而利害夺其外也!
事情的发展有必然如此的原因，情理有原本如此的根源。只有天下最冷静的有修养的人，才能从细微的变化中预知发展的结果。月亮周围起晕，将要刮风，屋柱石础返潮，将要下雨，这是人人皆知的事情。人世间事情的发展变化，道理情势的相互因循，其空疏难知、变化莫测的程度，怎能与天地阴阳之事相比呢？而贤能的人也有不知道的，那是什么缘故呢？是爱憎的感情扰乱了他们的思想，利害得失的考虑影响了他们的行为。
昔者，山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也!”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志。吾子孙无遗类矣！”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。然不忮不求，与物浮沉。使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎？卢杞之奸，固足以败国。然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何从而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
从前，山巨源见到王衍后，就说：“将来贻害天下百姓的，一定是这个人。”郭子仪见到卢杞后，就说：“这个人如果得志，我的子孙就会一个也留不下来。”从今天的情况分析起来，那道理确实是可以预见的。依我看来，王衍这个人，容貌言语方面，确实有欺世盗名的地方，然而，他不忌恨别人，不妄求，只是随波逐流，假使晋朝当时没有惠帝这个呆子，哪怕仅是一个一般的君主，即使有千百个像王衍这样的人，又怎么能把天下搞乱呢？卢杞的奸险，固然足以败坏国家，但是他不学无术，容貌不足以动人，言谈不足以欺世，如果不是遇到鄙陋昏庸的唐德宗，又怎么会得到重用呢？由此说来，山、郭二公对王、卢二人的预言，或许也未必一定如此。
今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也。其祸岂可胜言哉？夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣。食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患。虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。
现在有个人，口中说着孔子、老子的话，亲身实践着伯夷、叔齐的行为，招纳一些沽名钓誉之士和不得志的人，共同制造舆论、自我标榜，（把自己）说成是颜渊再世孟轲复生，实际上却居心叵测，阴险狠毒，与一般人的志趣不同。这人是把王衍、卢杞合于一身了，他造成的祸害难道可以用语言形容吗？面孔脏了不忘洗脸，衣服脏了不忘洗衣服，这是人之常情。现在（这个人）却不是这样，穿奴仆穿的衣服，吃猪狗吃的食物，头发蓬乱像囚徒一样，满面灰尘像居丧一样，却大谈诗书，这难道是他的真性情吗？凡是做事不近人情的人，很少不成为大奸大恶的，竖刁、易牙、开方就是这样的人。用盖世的好名声，来促成他尚未形成的祸患，虽然有想把国家治好的君主，爱好贤才的宰相，还是会举荐他，任用他的。那么他成为天下的祸患，将是必然而没有疑问的，这就不只是王、卢二人所能比得上的了。
孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹。孰知祸之至于此哉？不然。天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫!
孙子说：“善于用兵的人，并无显赫的功勋。”假使这人不被重用，那么我的话就说错了，而这个人会有怀才不遇的感叹。谁能知道祸患将会到这样严重的地步呢？假使不是这样的，（他受到了重用）天下将要遭受到他的祸害，而我会获得能见微知著、察言识人的美名，那就太可悲了。
事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础(chǔ)润而雨，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰(shú)与天地阴阳之事。而贤者有不知，其故何也?好恶乱其中，而利害夺其外也!
静者：指能够冷静地观察周围事物而做出合理结论的贤人。天地阴阳之事：指自然现象。古人认为自然界有阴阳二气，二气交互发生作用，便产生了形形色色的自然变化。贤者：旧说以为是影射欧阳修。据史书记载，曾巩曾向欧阳修推荐王安石的文章，欧阳修大加赞赏，并帮助王安石考取了进士。
昔者，山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也!”郭汾阳见卢杞(qǐ)曰：“此人得志。吾子孙无遗类矣！”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍(yǎn)之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。然不忮(zhì)不求，与物浮沉。使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎？卢杞之奸，固足以败国。然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩(xuàn)世，非德宗之鄙(bǐ)暗，亦何从而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
山巨源：山涛（205—283），字巨源，晋初人，任吏部尚书，为当时的“竹林七贤”之一。他喜好评论人物，对王衍的评价不高。王衍（256—311）：字夷甫，晋初人，任尚书令、太尉。衍有盛才，常自比子贡。当时晋室诸王擅权，他周旋于诸王间，唯求自全之计，后死于战乱之中。郭汾阳：即郭子仪（697—781），唐华州（今属陕西）人，累官至太尉、中书令，曾平定安史之乱，破吐蕃，以一身系国家安危者二十年，后封为汾阳郡王，世称郭汾阳。卢杞：字子良，唐滑州（今河南滑县一带）人，唐德宗时任宰相，搜刮民财，排斥异己。杞相貌丑陋，好口辩。后被贬职死于外地。忮：嫉恨。惠帝：晋惠帝（290—306在位），晋开国君主司马炎之子，以痴呆闻名。他在位时不理朝政，大权旁落，终导致“八王之乱”，晋室随之衰败。眩：通“炫”，惑乱。德宗：唐德宗（780—805在位），唐代晚期的庸君，他削去郭子仪的兵权，重用卢杞，导致朝政紊乱。
今有人，口诵孔、老之言，身履(lǚ)夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲(kē)复出，而阴贼险狠，与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也。其祸岂可胜言哉？夫面垢(gòu)不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虏(lǔ)之衣。食犬彘(zhì)之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝(tè)，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患。虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。
孙子曰：“善用兵者，无赫(hè)赫之功。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹。孰知祸之至于此哉？不然。天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫!
事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础润而雨，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事。而贤者有不知，其故何也?好恶乱其中，而利害夺其外也!
昔者，山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也!”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志。吾子孙无遗类矣!”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。然不忮不求，与物浮沉。使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎?卢杞之奸，固足以败国。然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何从而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也。其祸岂可胜言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣。食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉?凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患。虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。
孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹。孰知祸之至于此哉?不然。天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫!
把《辨奸论》全文连贯起来看，在写作目的上，作者确有所指，而所指的具体人物，作者又未点明。我们也没有必要进行烦琐考证。仅就立意谋篇上来说，本文确属古文中的名篇。
作者提出的“见微知著”的观点是有一定道理的。不要轻视小事情，大事情都是由小事情积累而成的。“防微杜渐”早就是古人奉为圭臬的名言。正如清人吴楚材所说：“见微知著，可为千古观人之法。”
本文突出的成功之处在于谋篇。文章开始先将天象和人事进行比较，指出了人事比天象更难掌握，并说明这是由于“好恶”和“利害”所形成的必然结果。言之有理，持之有故，不能不令人首肯。接着，又通过历史上山涛、郭子仪对王衍、卢杞的评论，说明了山、郭二人的评论虽有一定道理，但也有所疏漏，这就为下文的“今有人”起了铺垫作用。本文的第三段是作者倾注全力发泄的部分，将“今有人”的种种表现尽情地加以刻画，一气呵成，有如飞瀑狂泄，其笔锋之犀利，论证之严谨，不能不令人叹为观止。而在结尾处，作者又留有余地地提出两种可能出现的情况，这就使人感到作者所持的公允的态度。
作者在批评“有的人”时，把生活习惯（如不修边幅）也作为攻击的口实，未免失之偏颇了。但是，这点微疵并不足以影响本文的成就。
）
山与歌眉敛，波同醉眼流。游人都上十三楼。不羡竹西歌吹、古扬州。
山色与歌女黛眉浓聚一样绿，碧波就像人的朦胧醉眼一样流。人们都爱登上十三楼，不再羡慕竹西歌吹的古扬州。
菰黍连昌歜，琼彝倒玉舟。谁家水调唱歌头。声绕碧山飞去、晚云留。
菰米软糕菖蒲菜，玉壶向玉杯倾倒着美酒。不知谁家唱起水调歌头，歌声绕着青山飞去晚云又将它挽留。
参考资料：
1、 郑竹青、周双利．《中华诗词经典》：学习出版社，2011年：第2407页2、 上官紫微．《宋词三百首》：中国纺织出版社，2014年：第68页山与歌眉敛(liǎn)，波同醉眼流。游人都上十三楼。不羡(xiàn)竹西歌吹、古扬州。
游人：指游玩的人。出自苏轼《泛舟城南会者五人分韵赋诗得人皆苦炎字》：桥上游人夜未厌，共依水槛立风檐。十三楼：宋代杭州名胜。竹西：扬州亭名。本句意谓杭州十三楼歌唱奏乐繁华，不必再羡慕前代扬州的竹西了。扬州：淮河以南、长江流域东南地区，《周礼》称东南曰扬州。
菰(gū)黍(shǔ)连昌(chāng)歜(chù)，琼(qióng)彝(yí)倒玉舟。谁家水调唱歌头。声绕碧山飞去、晚云留。
菰黍：指粽子。菰，本指茭白，此指裹棕的菰叶。昌歜：宋时以菖蒲嫩茎切碎加盐以佐餐，名昌歇。琼彝：玉制的盛酒器皿。玉舟：玉制的酒杯。水调唱歌头：即唱水调歌头。
参考资料：
1、 郑竹青、周双利．《中华诗词经典》：学习出版社，2011年：第2407页2、 上官紫微．《宋词三百首》：中国纺织出版社，2014年：第68页这首词写的是杭州的游赏之乐，但并非写全杭州或全西湖，而是写宋时杭州名胜十三楼。然而，此词虽以写十三楼为中心，却也没有将这一名胜的风物作细致的刻画，而是运用写意的笔法，着意描绘听歌、饮酒等雅兴豪举，烘托出一种与自然同化的精神境界，给人一种飘然欲仙的愉悦之感；同时，对比手法的运用也为此词增色不少，词中十三楼的美色就是通过与竹西亭的对比而突现出来的，省去了很多笔墨，却增添了强烈的艺术效果。此外，移情手法的运用也不可小看。作者利用眉峰与远山、目光与水波的相似，赋予远山和水波以人的感情，创造出“山与歌眉敛，波同醉眼流”的迷人的艺术佳境。晚云为歌声而留步，自然也是一种移情，耐人品味。
“山与歌眉敛，波同醉眼流”，是说作者与同伴面对旖旎的湖光山色，尽情听歌，开怀痛饮。歌女眉头黛色浓聚，就象远处苍翠的山峦；醉后眼波流动，就象湖中的滟滟水波。接着补叙一笔：“游人都上十三楼。”意即凡是来游西湖的人，没有不上十三楼的，此一动人场面就出现在十三楼上。为了写出十三楼的观览之胜，作者将古扬州的竹西亭拿来比衬：“不羡竹西歌吹古扬州。”这里说只要一上十三楼，就不会再羡慕古代扬州的竹西亭了，意即十三楼并不比竹西亭逊色。据《舆地纪胜》记载：“扬州竹西亭在北门外五里”，得名于杜牧《题扬州禅智寺》的“谁知竹西路，歌吹是扬州”。竹西亭为唐时名胜，向为游人羡慕。
过片以后，极写自己和同伴于此间的游赏之乐。“菰黍连昌歜”，“菰黍”即粽子。“昌歜”为宋代一种食品。句意为他们宴会上食用的食品，材料普通而精致味美。“琼彝倒玉舟”，“彝”为贮酒器皿，“玉舟”即酒杯，句意为漂亮的酒壶，不断地往杯中倒酒。综上二句，意在表明他们游赏的目的不是为了口腹之欲，作烹龙炮凤的盛宴，而是贪恋湖山之美，追求精神上的愉快和满足。最后则以描写清歌曼唱满湖山作结：“谁家水调唱歌头，声绕碧山飞去、晚云留。”水调，相传为隋炀帝于汴渠开掘成功后所自制，唐时为大曲，凡大曲有歌头，水调歌头即裁截其歌头，另倚新声。此二句化用杜牧《扬州》“谁家唱水调，明月满扬州”，但更富声情。意思是不知谁家唱起了水调一曲，歌喉宛转，音调悠扬，情满湖山，最后飘绕着近处的碧山而去，而傍晚的云彩却不肯流动，仿佛是被歌声所吸引而留步。
）
号令风霆迅，天声动北陬。
军中的号令好似疾风暴雷，官军的声威震动了大地的每个角落。
长驱渡河洛，直捣向燕幽。
军队长驱直入，必将迅速收复河洛一带失地，一直攻打到幽燕一带。
马蹀阏氏血，旗袅可汗头。
战马到处，踏着入侵之敌的血迹，旗杆上悬挂着敌国君主的头颅。
归来报明主，恢复旧神州。
官军胜利归来，把好消息报告皇帝，收复了失地，祖国又得到了统一。
参考资料：
1、 吴战垒，王翼奇．《毛泽东欣赏的古典诗词》：浙江古籍出版社，2013年：第336页2、 迟赵俄．《古诗百首赏析》：中国少年儿童出版社，1999年：第182页号令风霆(tíng)迅，天声动北陬(zōu)。
风霆：疾风暴雷。形容迅速，雷厉风行。天声：指宋军的声威。北陬 ：大地的每个角落。
长驱渡河洛，直捣向燕幽。
河洛：黄河、洛水，这里泛指金人占领的土地。
马蹀(dié)阏(yān)氏(zhī)血，旗袅(niǎo)可(kè)汗(hán)头。
蹀 ：踏。阏氏：代指金统治者。匈奴的王后，这里代指金朝侵略者。可汗：古代西域国的君主，这里借指金统治者。
归来报明主，恢复旧神州。
神州：古代称中国为神州。
参考资料：
1、 吴战垒，王翼奇．《毛泽东欣赏的古典诗词》：浙江古籍出版社，2013年：第336页2、 迟赵俄．《古诗百首赏析》：中国少年儿童出版社，1999年：第182页这首诗颂扬张浚指挥有方，号令畅达，致使宋军的声威震撼天下、包括北方原境内外的各个角落。这首诗不是一般的赠送酬答之作，而是一首雄伟嘹亮的进行曲，一首爱国主义的佳作。
“号令风霆迅，天声动北陬”，号令是北伐出师的号令，天声是大宋天朝的声音，这声音，北方遗民父老盼了好久好久，范成大《州桥》诗云：“州桥南北是天街，父老年年等驾回。忍泪失声询使者，几时真有六军来?”有了这样的基础，北伐号令一出，即如飓风雷霆迅速传播，很快震动了最北边的角落。用这种天风海雨之势超笔，充分衬出民心士气的雄壮和誓复故土的决心，使全诗充溢着高昂亢奋的情调。
“长驱渡河洛，直捣向燕幽”，预言战事，充满必胜信心；“长驱”、“直捣”，势如破竹；“河洛”、“燕幽”，渡黄河是恢复宋朝旧疆，向燕幽则还要恢复后晋石敬瑭割让给契丹的燕云十六州，这乃是大宋自太祖、太宗而下历代梦寐以求、念念不忘的天朝基业!
“马蹀阏氏血，旗袅可汗头“，用马蹄践踏阏氏的血肉，把可汗的人头割下来挂在旗杆上示众。“阏氏”、“可汗”这里指金朝侵略者。这种必欲置之死地而后践踏之的痛愤，不正是《满江红》词中“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的另一种说法“。
“归来报明主，恢复旧神州。”想象凯旋的情景，其发自内心的喜悦，也正与“待从头、收拾旧山河，朝天阙”相似，表达了岳飞长期的夙愿，也是他和张浚的共同理想。
全诗气势高昂，声调铿锵，充满着浓厚深沉的爱国主义情感和豪迈雄壮的英雄主义气概。
参考资料：
1、 卢冀宁，汪维懋．《历代边塞诗词选析》：军事谊文出版社，1997年：第298页2、 傅德岷．《中国华诗词鉴赏辞典》：湖北辞书出版社，2005年：第126页）
去年春雨开百花，与君相会欢无涯。
去年春风中百花盛开，和你相会欢乐无涯。
高歌长吟插花醉，醉倒不去眠君家。
你高声歌唱长吟诗篇，插花酣饮何其豪雅！我畅饮美酒喝得沉醉，不离去随意在你家住下。
今年恸哭来致奠，忍欲出送攀魂车。
谁知道今年竟然痛哭着为祭奠你来到了你家，怎能忍心送出那牵攀我心魂载着你长别的车马。
春辉照眼一如昨，花已破颣兰生芽。
春日耀眼的光辉一如往昔，花已破蕾兰草长出了嫩芽。
唯君颜色不复见，精魂飘忽随朝霞。
只是再也看不见你亲切面容的光华，你飘忽的精神魂魄，悠悠远去跟随着朝霞。
归来悲痛不能食，壁上遗墨如栖鸦。
归来后我心中满是悲伤，什么饮食也吞咽不下，见墙壁上你遗留的墨迹，如同栖息着的点点乌鸦。
呜呼死生遂相隔，使我双泪风中斜。
哀痛啊！就此同你生死永隔，使我伤心泪水在斜风中不断落下。
参考资料：
1、 刘永生．宋诗选：天津古籍出版社，1997：53去年春雨开百花，与君相会欢无涯。
曼卿：作者友人诗人石延年，字曼卿，宋城（今河南商丘）人。累举进士不第，以武臣叙迁得官，官至太子中允、秘阁校理。无涯：无尽。
高歌长吟插花醉，醉倒不去眠君家。
今年恸(tòng)哭来致奠(diàn)，忍欲出送攀魂车。
恸哭：痛哭。奠：设酒食以祭。忍：怎忍，不忍。攀魂车：指牵攀自己灵魂的友人灵车。
春辉照眼一如昨，花已破颣(lèi)兰生芽。
春辉：春日阳光。破颣：犹破蕾。颣，丝上的结，比喻花蕾。一本作“破蕾”。
唯君颜色不复见，精魂飘忽随朝霞。
精魂：精神魂魄。
归来悲痛不能食，壁上遗墨如栖鸦。
呜呼死生遂相隔，使我双泪风中斜。
呜呼：叹词，此处表悲痛。
参考资料：
1、 刘永生．宋诗选：天津古籍出版社，1997：53石延年多才多艺，性格洒脱幽默，他的诗歌和书法在当时享有很高的声誉，但不幸只活了四十七岁。石延年的早死，对他的好友来说是晴天霹雳；唯其突然，更加重了作者的悲痛感。这首挽诗正是抓住了“突然”这一点来着笔。
诗人采用了对照的手法：以一年前的春天与石延年欢会的场景与一年后的春天为他送葬的场面互衬，突出了他的去世非常出人意料，从而突出诗人的悲痛欲绝的心情。头四句写一年前的春天与石延年相会，细雨绵绵，百花盛开，其“欢无涯”。诗人写了两个具有喜剧性的事件：插花与醉倒。插花时“高歌长吟”醉倒后“眠君家”。既写出了欢乐，更表现了二人的亲密无间。紧接着，以“今年恸哭来致奠”承接上文，使气氛陡然一变，增强了事变的突发感。“恸哭”表明悲哀之至；“忍”实际上是不忍、强忍。以下几句写送葬的悲伤。“春晖”句与前文“春雨”、 “百花”相照应：百花盛开，春光依旧，但故人不可复见。“花已破蕾”句则与“插花”相呼应；一年前的春天插的花已经破蕾发芽了，可是插花的主人已经离花而去，“颜色不复见”了。但是在诗人的心中，他并没有死，“精魄飘忽随朝霞”，他的灵魂已化作美丽的朝霞。表现了诗人对亡友的眷眷深清。
最后四句写诗人送葬归来后，目睹亡友遗物，再次勾起的内心波澜，是全诗抒情高潮。诗人送葬归来后，因悲痛而不能进食，挂在壁上的亡友遗墨更激化了悲哀之情。石延年善书，宋人评论他的书法“气象方严遒劲，极可宝爱，真颜筋柳骨。”（《诗人玉屑》卷十七）在这里诗人用“栖鸦”来形容他的遗作，点出了石延年书法的神韵和骨力，也巧妙地暗示睹物思人、黯然神伤的感情。这一切使诗人发出了无穷悲叹：死生之隔，竟如此不可逾越；遗墨在即，而音容难再现了。于是极度悲痛的泪水又一次夺眶而出。此诗真挚奔放，构思精巧，是一首很感人的挽诗。
参考资料：
1、 霍松林 等．宋诗鉴赏辞典：上海辞书出版社，1987：139-140）
45篇诗文